67. W którym momencie i na jakich dokumentach przeznaczonych dla zleceniodawcy (w ramach jakich prac geodezyjnych), wykonawca prac geodezyjnych zamiast klauzuli urzędowej może umieścić oświadczenie?
Które z poniższych sformułowań czyni zadość ww. oświadczeniu i można je umieścić na dokumentach przeznaczonych dla zamawiającego zamiast klauzuli urzędowej? Jakie elementy musi zawierać oświadczenie?
Oświadczenie nr 1:Oświadczam, że niniejszy dokument został opracowany w wyniku prac geodezyjnych i kartograficznych zgłoszonych pod nr GD-I.6642.1.5823.2021 przez Przedsiębiorstwo „Dokładny Pomiar”, których rezultaty zawiera operat techniczny pozytywnie zweryfikowany w dniu 12 grudnia 2021 r. Jednocześnie informuję, że jestem świadomy odpowiedzialności karnej za składanie fałszywego oświadczenia.
Oświadczenie nr 2:Poświadczam, że niniejszy dokument został opracowany w wyniku prac geodezyjnych kartograficznych zgłoszonych pod nr GD-I.6642.1.5823.2021 przez Przedsiębiorstwo „Dokładny Obmiar”, których rezultaty zawiera operat techniczny pozytywnie zweryfikowany przez Starostę Powiatu Wielkiego. Protokół weryfikacji nr GD-I.6642.1.5823.2021_1. Jednocześnie informuję, że jestem świadomy odpowiedzialności karnej za składanie fałszywego oświadczenia.
Proszę uzasadnić odpowiedź.

Jak myślicie jak powinna być odpowiedź do drugiej części pytania odnośnie oświadczenia, raczej te dwa oświadczenia są błędne ponieważ nie zawierają wszystkich elementów jakie powinny się w nim zawrzeć?
Czy ktoś z zdających wcześniej wie jaka powinna być prawidłowa odpowiedź

UPGIK Art. 12b.
5a. Wykonawca prac geodezyjnych, o których mowa w po uzyskaniu informacji o pozytywnym wyniku weryfikacji może umieścić na dokumentach przeznaczonych dla podmiotu, na rzecz którego wy-konuje prace geodezyjne, powstałych w wyniku tych prac, oświadczenie o uzyskaniu pozytywnego wyniku weryfikacji. Oświadczenie to jest równoważne z klauzulą urzędową, o której mowa w art. 40 ust. 3g pkt 3.
5b. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 5a, składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszy-wych oświadczeń. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.”. Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.
5c. Treść oświadczenia, o którym mowa w ust. 5a, zawiera dane identyfikujące zgłoszenie prac, w tym nazwę organu Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, który otrzymał zgłoszenie prac, wykonawcę prac geodezyjnych, numer uprawnień zawodowych kierownika prac geodezyjnych, a także numer oraz datę wystawienia protokołu.

art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. c oraz i,
c) geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza obiektów budowlanych,
i) sporządzenie mapy do celów projektowych,

Oświadczenie 1

Moim zdaniem również żadne z tych oświadczeń nie jest prawidłowe.
Pierwsze nie ma informacji do jakiej SGiK została zgłoszona praca oraz numeru protokołu.
Drugi nie ma daty sporządzenia protokołu, oraz słowo "Poświadczam" jest chyba błędne (dla mnie poświadczenie kojarzy się z potwierdzeniem ustnym, a nie pisemnym, ale nie potrafię znaleźć w prawie definicji tych dwóch słów). Ustawa natomiast mówi w prost, że należy złożyć "Oświadczenie".
Ja bym odpowiedział jak kolega wyżej, bo Art. 12 ust. 5a, 5b, 5c odnoszą się do tego oświadczenia, ale wg nich oba oświadczenia są nieprawidłowe.

Pytanie czy ktoś ze zdających, miał to pytanie i dostał maksymalną ilość punktów wskazując którąś z odpowiedzi jako poprawną?
Jestem w stanie uwierzyć, że ,można dostać kilka punktów za wskazanie podstawy prawnej, ale za samą odpowiedź już nie i w sumie nazbierać te 15 punktów z trzech pytań.
Aktualnie chyba nie wiadomo jak się rozkłada punktacja za odpowiedź? Kiedyś koledzy mi mówili, że za samo podanie podstawy prawnej było już sporo punktów (4/7).
Teraz czytając to forum odnoszę wrażenie, że najważniejszym jest, nie tylko podanie podstawy prawnej, ale przede wszystkim przepisanie dokładnie wybranych artykułów i paragrafów, a własne myślenie zostawione na sam koniec i najmniej punktowane.

Niedzwiad napisał:

Pytanie czy ktoś ze zdających, miał to pytanie i dostał maksymalną ilość punktów wskazując którąś z odpowiedzi jako poprawną?
Jestem w stanie uwierzyć, że ,można dostać kilka punktów za wskazanie podstawy prawnej, ale za samą odpowiedź już nie i w sumie nazbierać te 15 punktów z trzech pytań.
Aktualnie chyba nie wiadomo jak się rozkłada punktacja za odpowiedź? Kiedyś koledzy mi mówili, że za samo podanie podstawy prawnej było już sporo punktów (4/7).
Teraz czytając to forum odnoszę wrażenie, że najważniejszym jest, nie tylko podanie podstawy prawnej, ale przede wszystkim przepisanie dokładnie wybranych artykułów i paragrafów, a własne myślenie zostawione na sam koniec i najmniej punktowane.


Kojarzę z forum, że jedna z dziewczyn na egzaminie zaznaczyła, że to pierwsze jest lepsze, ale dopisała też że poza informacjami podanymi w tym oświadczeniu należy jeszcze dopisać to to to i tamto. 
 

Trochę słaba forma egzaminowania zadając pytania "które z dwóch przykładów jest poprawne" a okazuje się, że żadne nie jest.

Albo pytanie kiedy można pomierzyć przewody podziemne w trakcie inwentaryzacji po zakopaniu a prawidłowa odpowiedź to NIGDY. 

Wiem, że na codzień w pracy musimy myśleć logicznie, ale sama forma pytań jest podchwytliwa. Pytanie mogłoby być czasami zadane w zupełnie inny, zrozumiały i jasny sposób. 

Betty671 napisał:

Trochę słaba forma egzaminowania zadając pytania "które z dwóch przykładów jest poprawne" a okazuje się, że żadne nie jest.

Albo pytanie kiedy można pomierzyć przewody podziemne w trakcie inwentaryzacji po zakopaniu a prawidłowa odpowiedź to NIGDY. 

Wiem, że na codzień w pracy musimy myśleć logicznie, ale sama forma pytań jest podchwytliwa. Pytanie mogłoby być czasami zadane w zupełnie inny, zrozumiały i jasny sposób. 

identycznie sprawa wygląda w testach wielokrotnego wyboru z GUGIK, już tyle miesięcy jest po zmianach w aktach prawnych a dalej są pytania z aktów uchylonych i jeszcze trafiają się pytania z błędami ...

Podpierają właśnie tym, że właścicielem przyłącza jest właściciel nieruchomości do którego te przyłącze jest/było podłączone. Pomimo, że nie ma go wpisanego w GESUT.
Przy sieciach robię zawszę tak, że na mapie porównania opisuję odcinki danych sieci (AB, CD, itd.), które zostają wyłączone zgonie z projektami budowlanymi lub jeżeli jest to wyłączenie fizyczne (rozłączenie, przerwanie) zamierzam punkty, w których następuje zmiana przebiegu danej sieci, lub sieć się urywa. Piszę, że na obcinku AB dana sieć jest nieczynna i idę do władającego o potwierdzenie tego, władający nie ma pojęcia o tym co się dzieje na budowie, więc dzwoni do wykonawcy z pytaniem, czy wyłączył taki odcinek, a wykonawca często dzwoni do mnie z tym problemem, bo nie jest pewny czy fakt przedstawiony na mapie już zaszedł w terenie.
Takie zamieszania są częste na zurbanizowanych terenach przy przebudowie sieci elektroenergetycznej, gdzie kabli jest mnóstwo na mapie, a w ziemi dużo mniej. Z innymi sieciami jest łatwiej.
W każdym bądź razie uderzałbym w rozorządzenie w sprawie GESUT par. 12. pkt 3 i opisałbym, że władający siecią opisuje wyłączany odcinek na mapie porównania i oświadcza, że jest on nieczynny. Wtedy nie jesteśmy odpowiedzialni za to, że ktoś w przyszłości ten kabel przerwie i zginie, bo coś się komuś pomyliło w elektrowni i jednak go nie wyłączyli.

Niedzwiad napisał:

Moim zdaniem również żadne z tych oświadczeń nie jest prawidłowe.
Pierwsze nie ma informacji do jakiej SGiK została zgłoszona praca oraz numeru protokołu.
Drugi nie ma daty sporządzenia protokołu, oraz słowo "Poświadczam" jest chyba błędne (dla mnie poświadczenie kojarzy się z potwierdzeniem ustnym, a nie pisemnym, ale nie potrafię znaleźć w prawie definicji tych dwóch słów). Ustawa natomiast mówi w prost, że należy złożyć "Oświadczenie".
Ja bym odpowiedział jak kolega wyżej, bo Art. 12 ust. 5a, 5b, 5c odnoszą się do tego oświadczenia, ale wg nich oba oświadczenia są nieprawidłowe.

W rozporządzeniu o PZGIK dla zamawiającego opatruje się klauzulą o następującej treści: „Poświadcza się, że niniejszy dokument został opracowany w wyniku prac, których rezultaty zawiera operat techniczny wpisany do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.”;
Oświadczenie wystawia wykonawca pod rygorem odpowiedzialności karnej. I jest równoważne z klauzulą urzędową art. 40 ust. 3g pkt 3 wzór z rozporządzenia o PZGIK.
Poświadczenie poręcza, stwierdza autentyczność OSGiK na kopii z operatu technicznego.

Ja od jakiegoś czasu na mapach umieszczam takie oświadczenie, zgodnie z przykładem z 
geoforum.pl/news/29388/nowelizacja-pgik-...zesc-4-klauzulowanie
Na mapach innych geodetów też widziałam takie samo oświadczenie.

ana608 napisał:

Ja od jakiegoś czasu na mapach umieszczam takie oświadczenie, zgodnie z przykładem z 
geoforum.pl/news/29388/nowelizacja-pgik-...zesc-4-klauzulowanie
Na mapach innych geodetów też widziałam takie samo oświadczenie.

U nas jest ciut inne, geodeta nie może poświadczać, powinno być "oświadczam" i składnia też poprawiono bez "jednoczesnie informuje, ze" :D

24.  Proszę wskazać terminy występujące w procesie wykonywania pracy geodezyjnej w relacji Organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej – Wykonawca od momentu przekazania wyników zgłoszonych prac geodezyjnych do weryfikacji. Dla których terminów służy prawo przywrócenia terminu w sprawach związanych ze zgłoszoną pracą geodezyjna? Na czym polega? 

Proszę wskazać terminy występujące w procesie wykonywania pracy geodezyjnej w relacji Organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej – Wykonawca od momentu przekazania wyników zgłoszonych prac geodezyjnych do weryfikacji.
Art. 12b. 1a. Weryfikacja jest dokonywana niezwłocznie, a w przypadku prac, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3, dla obszaru objętego zgłoszeniem prac:
1) do 1 ha – nie później niż w terminie 7 dni roboczych,
2) powyżej 1 ha do 10 ha – nie później niż w terminie 10 dni roboczych,
3) powyżej 10 ha – nie później niż w terminie 20 dni roboczych
– od dnia otrzymania przez organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zawiadomienia o przekazaniu wyników zgłoszonych prac.
1b. Do terminów, o których mowa w ust. 1a, nie wlicza się okresów opóźnień spowodowanych z przyczyn niezależnych od organu.
7. W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wykonawca prac geodezyjnych ma prawo, w terminie 14 dni od dnia otrzymania protokołu, ustosunkować się na piśmie do wyników weryfikacji.
7b. Jeżeli w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania przez wykonawcę prac geodezyjnych protokołu, o którym mowa w ust. 6, organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej nie otrzyma poprawionych wyników zgłoszonych prac geodezyjnych, uznaje się, że prace te zostały zaniechane. Ponowne podjęcie zaniechanych prac geodezyjnych wymaga dokonania nowego zgłoszenia prac.
PGIK

Dla których terminów służy prawo przywrócenia terminu w sprawach związanych ze zgłoszoną pracą geodezyjna? 
2e. W szczególnie uzasadnionych przypadkach organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej może, na wniosek wykonawcy prac geodezyjnych, przywrócić termin na uzupełnienie zgłoszenia prac mającego na celu wydłużenie przewidywanego terminu przekazania do organu Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zbiorów danych lub dokumentów, o których mowa w art. 12a ust. 1. Przepisy art. 58 i art. 59 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się.
PGIK

Na czym polega?
Art. 58. § 1. W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
§ 2. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
§ 3. Przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.
Art. 59. § 1. O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie.
§ 2. O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.
KPA

opracował ktoś z Was to pytanie? żeby porównać 

niuchacz napisał:

24.  Proszę wskazać terminy występujące w procesie wykonywania pracy geodezyjnej w relacji Organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej – Wykonawca od momentu przekazania wyników zgłoszonych prac geodezyjnych do weryfikacji. Dla których terminów służy prawo przywrócenia terminu w sprawach związanych ze zgłoszoną pracą geodezyjna? Na czym polega? 

Proszę wskazać terminy występujące w procesie wykonywania pracy geodezyjnej w relacji Organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej – Wykonawca od momentu przekazania wyników zgłoszonych prac geodezyjnych do weryfikacji.
Art. 12b. 1a. Weryfikacja jest dokonywana niezwłocznie, a w przypadku prac, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3, dla obszaru objętego zgłoszeniem prac:
1) do 1 ha – nie później niż w terminie 7 dni roboczych,
2) powyżej 1 ha do 10 ha – nie później niż w terminie 10 dni roboczych,
3) powyżej 10 ha – nie później niż w terminie 20 dni roboczych
– od dnia otrzymania przez organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zawiadomienia o przekazaniu wyników zgłoszonych prac.
1b. Do terminów, o których mowa w ust. 1a, nie wlicza się okresów opóźnień spowodowanych z przyczyn niezależnych od organu.
7. W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wykonawca prac geodezyjnych ma prawo, w terminie 14 dni od dnia otrzymania protokołu, ustosunkować się na piśmie do wyników weryfikacji.
7b. Jeżeli w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania przez wykonawcę prac geodezyjnych protokołu, o którym mowa w ust. 6, organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej nie otrzyma poprawionych wyników zgłoszonych prac geodezyjnych, uznaje się, że prace te zostały zaniechane. Ponowne podjęcie zaniechanych prac geodezyjnych wymaga dokonania nowego zgłoszenia prac.
PGIK

Dla których terminów służy prawo przywrócenia terminu w sprawach związanych ze zgłoszoną pracą geodezyjna? 
2e. W szczególnie uzasadnionych przypadkach organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej może, na wniosek wykonawcy prac geodezyjnych, przywrócić termin na uzupełnienie zgłoszenia prac mającego na celu wydłużenie przewidywanego terminu przekazania do organu Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zbiorów danych lub dokumentów, o których mowa w art. 12a ust. 1. Przepisy art. 58 i art. 59 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się.
PGIK

Na czym polega?
Art. 58. § 1. W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
§ 2. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
§ 3. Przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.
Art. 59. § 1. O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie.
§ 2. O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.
KPA

opracował ktoś z Was to pytanie? żeby porównać 

Ja jeszcze dopisałem jeden ustęp z PGiK:
Art. 12b PGiK7c. W szczególnie uzasadnionych przypadkach organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej może, na wniosek wykonawcy prac geodezyjnych, przywrócić termin na przekazanie poprawionych wyników zgłoszonych prac geodezyjnych.Przepisy art. 58 i art. 59 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się.Art. 12 PGiK2e. W szczególnie uzasadnionych przypadkach organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej może, na wniosek wykonawcy prac geodezyjnych, przywrócić termin na uzupełnienie zgłoszenia prac mającego na celu wydłużenie przewidywanego terminu przekazania do organu Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zbiorów danych lub dokumentów, o których mowa w art. 12a ust. 1. Przepisy art. 58 i art. 59 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się.
 

66. Po zgłoszeniu pracy geodezyjnej z asortymentu "mapa do celów projektowych", wykonanej dla projektowanego obiektu liniowego o długości 3 km (sieć gazowa), który będzie usytuowany w odległości 1m od granicy, wykonawca przeanalizował otrzymane materiały państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Okazało się, że dane w materiałach zasobu nie pozwalają na określenie położenia punktów granicznych tej granicy z dokładnością właściwą dla szczegółów terenowych I grupy. Czy w przedstawionym przypadku wykonawca prac geodezyjnych jest zobowiązany do wykonania czynności ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych? Proszę wyjaśnić również, czy możliwe jest wykonanie tych czynności w ramach dokonanego przez wykonawcę zgłoszenia prac (t.j. zgłoszenia mapy do celów projektowych), czy też musi on podjąć dodatkowe czynności formalne. Jeśli tak – to jakie?

Czy w konkretnym przypadku z pytania należy odpowiedzieć całym paragrafem nr 31 ze standardów

§ 31. 1. W przypadku gdy w zamierzeniu budowlanym przewiduje się usytuowanie:
1) budynków w odległości mniejszej lub równej 4 m lub
2) innych obiektów budowlanych w odległości mniejszej lub równej 3 m
– od granicy działki ewidencyjnej, a w zasobie brak jest danych określających położenie punktów granicznych tej granicy z dokładnością właściwą dla szczegółów terenowych I grupy, wykonawca określa położenie tych punktów w drodze pomiaru.
2. W przypadku gdy punkty graniczne nie są oznaczone na gruncie znakami granicznymi lub nie stanowią jedno-znacznie identyfikowalnych elementów szczegółów terenowych, pomiar, o którym mowa w ust. 1, wykonawca poprzedza czynnościami mającymi na celu ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych w trybie przepisów wydanych na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy.

informując o tym, że należy dokonać uzupełnienia zgłoszenia o czynności ustalenia przebiegu granic (art. 12, ust. 2c pkt 4 PGiK) czy jednak pytanie jest podchwytliwe?

Ten fragment pytania mnie nieco dezorientuje --> "Okazało się, że dane w materiałach zasobu nie pozwalają na określenie położenia punktów granicznych tej granicy z dokładnością właściwą dla szczegółów terenowych I grupy" 

Co to może oznaczać? Działka ma ustalone granice, jednak ISD punktów granicznych = 2 (nie spełnia) i wtedy wystarczy pomiar i zmiana współrzędnych punktów granicznych oraz zmiana atrybutu ISD na 1 w ramach zgłoszonej mdcp bez zgłoszenia uzupełniającego?

Chyba, że już za mocno drążę... 

Na to pytanie koleżanka Dove odpowiedziała w temacie egzaminy 7-10 grudnia.
Tak trzeba odp całym par 31
Ta trzeba wykonać zgłoszenie uzupełniające Art 12 2c PGiK wezwać strony i ustalić granice i zamierzyć granice z dokładnościa I grupy(ISD =1)